“La Unión Africana podría haber sembrado el germen de su propia destrucciónˮ: Jacob Mundy, especialista en la cuestión saharaui y profesor en la Universidad Colgate (USA)

Zine Cherfaoui زين شرفاوي

Traducido por Luis Portillo Pasqual del Riquelme

Editado por María Piedad Ossaba

La Unión Africana (UA) aprobó el 31 de enero la adhesión de Marruecos, que no puso ninguna condición para su ingreso. ¿Cuál es el interés estratégico de esta adhesión para Marruecos y para los miembros de la UA? Jacob Mundy, profesor de la Universidad Colgate de Nueva York y especialista en la cuestión del Sáhara Occidental, da algunas respuestas.

La Unión Africana (UA) acaba de aceptar la adhesión de Marruecos. En su opinión, ¿por qué el Rey Mohammed VI ha querido adherir a la organización panafricana?

Creo que el régimen marroquí ha constatado el fracaso de su estrategia de boicot. Ésta, simplemente no ha funcionado. Marruecos pretendía que la RASD terminara siendo expulsada de la UA cuando un número suficiente de Estados africanos hubieran “suspendido” su reconocimiento. Esto no sólo no ha sucedido sino que, legalmente, es también imposible. La UA no tiene ningún mecanismo para expulsar a un miembro.

Además, políticamente, habría destruido también la UA, como han señalado claramente países como Argelia, Nigeria y Sudáfrica. Algunos argumentan que Marruecos tratará ahora directamente con la RASD, en lugar de hacerlo a través de Argelia o del Enviado Especial de la ONU. Pero eso es pura ilusión. Al igual que sucede con Israel y el Estado palestino en las Naciones Unidas, Marruecos continuará negándose a reconocer a la RASD y aprovechará todas las oportunidades para exigir su expulsión de la UA.

Marruecos siempre ha condicionado su adhesión a la UA con la exclusión de la RASD. ¿Por qué ha renunciado a esa condición?

Dado que el régimen marroquí se ha comprometido a incorporarse a la UA, corresponde a esta Organización probar su sinceridad. ¿La intención de Marruecos era incorporarse la UA o conseguir la expulsión de los saharauis? Una vez más, pienso que Marruecos creía ingenuamente que tenía suficientes apoyos de su parte para expulsar a la RASD. Ese apoyo es especialmente fuerte en el bloque de los Estados alineados con los intereses franceses. Pero Rabat no ha medido suficientemente las consecuencias jurídicas y políticas de una supuesta expulsión de la RASD.

Además, creo que Marruecos más bien habría preferido la destrucción de la UA a un Sáhara Occidental independiente, como ya hizo Hassan II, que casi destruyó la OUA en 1983-1984 para impedir que la RASD formara parte de ella. Marruecos se confrontaba pues ante un dilema: aceptar ser miembro de la UA sin la expulsión de la RASD o admitir que el interés de Marruecos por la UA era simplemente expulsar a la RASD. La única manera de que Mohamed VI salvara la cara era unirse a la UA.

El servicio jurídico de la UA ha expresado reservas con respecto a la solicitud de adhesión de Marruecos. ¿Sería sensato que los miembros de la UA ignorasen estas reservas? 

Las cuestiones jurídicas parecen haber sido subordinadas a la política y tal vez incluso a la economía, ya que Mohamed VI ha estado comprando influencias en África en los últimos años mediante proyectos de inversión y desarrollo. Los aspectos planteados por estas cuestiones jurídicas son muy importantes. La UA ha admitido a un nuevo Estado miembro que ocupa y coloniza a otro Estado miembro. Es decir, que Marruecos viola los principios fundamentales en que se basa la UA.

Y no olvidemos que Rabat y la prensa marroquí han estado atacando a la OUA y la UA durante años, negándose a cooperar o a reconocer el Enviado de la OUA / UA en la MINURSO (el Plan de Paz de 1991 para el Sahara occidental era un plan conjunto ONU-OUA). Una vez más, creo que algunas voces en el seno de la UA son ingenuas si piensan que [la incorporación de Marruecos] dará lugar a un mayor diálogo entre el régimen marroquí y la RASD. Al hacer caso omiso de estas cuestiones jurídicas (y al admitir a un nuevo Estado cuya estrategia es la confrontación, en lugar de la cooperación y la reconciliación), la UA podría haber sembrado los gérmenes de su propia destrucción.

El Congreso Nacional Africano (ANC) acaba de publicar un comunicado de prensa en el que lamenta la admisión de Marruecos en la UA. ¿Cómo ve usted la convivencia dentro de la UA entre los opositores a la adhesión de Marruecos y los países amigos de Marruecos…, ¿Y eventualmente entre Marruecos y la RASD?

Creo que las tensiones entre los Estados no alineados y el bloque pro francés no harán sino aumentar en los próximos años. Marruecos ha apostado por la persistencia de los problemas internos que atraviesan países clave como Argelia, Sudáfrica, Zimbabue y Nigeria para hacer avanzar sus intereses en el seno de la UA. 

De hecho, el discurso de Mohamed VI ante la UA fue un ataque abierto contra las ideas desarrolladas por los no-alineados y el tercermundismo. Por tanto, es evidente que Marruecos ha venido a la UA, en primer lugar, como paladín del capitalismo financiero neoliberal y, en segundo lugar, a intentar la expulsión de la RASD a toda costa.

Numerosos observadores sostienen que Marruecos pretenderá paralizar o dividir la UA para torpedear la cuestión del Sáhara Occidental. ¿Cree usted que esto va a suceder? 

Creo que tienen razón. Marruecos se beneficiará de la UA porque es una institución un tanto endeble y algunos de sus miembros son fácilmente corruptibles. Marruecos acaba de sufrir una dura derrota ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha sentenciado que no tiene derecho a explotar económicamente el Sáhara Occidental, porque no es un territorio marroquí.

Marruecos también es ampliamente considerado como la parte obstruccionista del proceso de paz de la ONU, habiendo reaccionado de manera exagerada al expulsar al personal de la MINURSO tras el reconocimiento por parte de Ban Ki-moon de la “ocupación” del Sahara Occidental.

Del mismo modo que nadie cree que Netanyahu sea serio respecto a una solución de dos estados en Palestina, nadie cree tampoco que Mohamed VI sea más serio respecto a su propuesta de “autonomía”. De manera
s que Marruecos está perdiendo terreno en la UE y en la ONU, pero está progresando en África. 

¿Cómo ve el futuro de la UA y la cuestión del Sahara Occidental en esta nueva situación?

Habrá más conflictos y acritud dentro de la UA, ahora que Marruecos está en condiciones de utilizar la institución en su esfuerzo destinado a enterrar los derechos de los saharauis. La verdadera prueba para la UA es saber si sus Estados miembros obligarán a Marruecos a tratar a la RASD como su igual cuando estén sentados juntos en la misma sala.

En lugar de ver instaurarse un diálogo, creo que la UA comenzará a parecerse a la OUA entre los años 1979 y 1984, cuando Marruecos y sus aliados a menudo interrumpían las reuniones, producían disturbios e impedían la celebración de las cumbres. Marruecos casi destruyó la OUA sobre la cuestión del Sahara Occidental, pero los líderes africanos eligieron la unidad continental por encima de los intereses de un solo Estado. Hay una expresión que se ajuste a esta situación: “Si me engañas una vez, tuya es la culpa; si me engañas dos, es mía”.