Dans la première partie de cet article, notre auteur Jakob Reimann décrit le conflit au Sahara occidental occupé par le Maroc. L’auteur replace la situation actuelle dans son contexte historique pour expliquer la résurgence du conflit en novembre 2020 après 29 ans de cessez-le-feu. Ce faisant, il cite Nadjat Hamdi, le représentant du mouvement de libération socialiste Frente Polisario en Allemagne qu’il a interviewé. La partie 2 analyse ensuite le rôle de l’UE et des entreprises allemandes dans le conflit du Sahara Occidental. (Editorial)
À la mi-novembre, le conflit entre l’armée marocaine et le mouvement de libération socialiste Front Polisario dans le Sahara occidental occupé par le Maroc a repris pour la première fois après 29 ans de cessez-le-feu. Un référendum sur l’indépendance promis par l’ONU mais qui n’a jamais eu lieu, plus de 50 ans de misère et d’absence de perspectives dans les camps de réfugiés sahraouis en Algérie, et une UE néocoloniale qui exploite illégalement les trésors du Sahara occidental en complicité avec la puissance occupante marocaine – un mélange explosif qui pourrait transformer le conflit latent en guerre ouverte.
Le Sahara occidental est un État non reconnu du nord-ouest de l’Afrique. Avec un peu moins de 600 000 habitants, cet État désertique de la taille de la Nouvelle-Zélande est l’un des endroits les moins peuplés du monde. Le Maroc a occupé le Sahara occidental en 1975. Sur la liste de l’ONU des 17 dernières colonies du monde, le Sahara occidental est de loin la plus grande et la plus peuplée. C’est la dernière colonie d’Afrique. Le Maroc occupe toujours les deux tiers de l’ouest du pays où vivent quelque 95 % de la population – dont une grande partie sont des Marocains réinstallés, en violation des conventions de Genève, dont l’article 49 interdit à une puissance occupante de réinstaller “des parties de sa propre population civile dans le territoire qu’elle occupe”. Le mouvement de libération socialiste Front Polisario contrôle le tiers presque inhabité à l’est depuis les camps de réfugiés de Tinduf, en Algérie. Pour comprendre l’embrasement actuel du conflit du Sahara occidental, il est d’abord nécessaire de jeter un coup d’œil à l’histoire.
Le jouet des impérialistes
Avec le début des campagnes de conquête au 15e siècle, les conquistadors de l’empire espagnol ont jeté leur dévolu sur le Sahara occidental, situé à proximité, à partir des îles Canaries conquises, qui devaient plus tard servir de plaque tournante pour le commerce d’esclaves outre-mer. Au XVIIIe siècle, l’intérêt des Espagnols s’est ensuite déplacé principalement vers l’exploitation des riches zones de pêche au large de la côte sahraouie. À la fin du XIXe siècle, lorsque l’impérialisme européen s’est partagé l’ensemble du continent africain – à l’exception de l’Éthiopie et du Liberia – la Couronne espagnole a pu annexer deux zones au nord et au sud du Maroc ainsi que l’ensemble du Sahara occidental lors de la conférence de Berlin (“conférence du Congo”) en 1884/85. Dès le début, les colonialistes ont rencontré une résistance farouche de la part des tribus indigènes sahraouies. Une multitude de soulèvements s’ensuivent, qui sont tous réprimés dans le sang par l’Espagne, en partie en collaboration avec la France. En 1924, le Sahara occidental est devenu officiellement la colonie du Sahara espagnol, qui a été à son tour uni à la petite colonie d’Ifni, située au Maroc, pour former l’Afrique occidentale espagnole en 1946.
Après des siècles d’occupation et d’influence européennes et partiellement ottomanes, le Maroc a été officiellement divisé en un protectorat français et un protectorat espagnol bipartite en 1912. En 1956, en raison de la tendance croissante à la décolonisation dans le monde, les deux puissances ont été contraintes de “libérer” le Maroc de son indépendance, tandis que le Sahara occidental restait sous occupation espagnole. En 1973, d’anciens étudiants pour la plupart ont fondé le Front Polisario socialiste, un mouvement populaire qui a toujours cherché à obtenir l’indépendance du Sahara occidental. À la fin de l’année 1975, le roi du Maroc Hassan II a organisé la Marche verte, à laquelle 350 000 personnes – suivies et en partie déjà infiltrées par des militaires marocains – ont pénétré pacifiquement dans les zones septentrionales du Sahara occidental et, peu après la mort du dictateur Franco, ont finalement chassé les troupes espagnoles du Sahara occidental : Le retrait du “Sahara espagnol” peut donc être considéré comme le dernier clou du cercueil de l’empire espagnol, vieux de 500 ans.
Les Sahraouis, quant à eux, ont été chassés d’une occupation à l’autre. Après des accords antérieurs entre Madrid, Rabat et Nouakchott, les deux tiers nord du Sahara occidental ont été occupés par le Maroc et le tiers sud par la Mauritanie en vertu de l’accord de Madrid avant même le retrait des Espagnols. Soutenu par l’Algérie, le mouvement de libération sahraoui, le Front Polisario, lance une guérilla contre les deux puissances occupantes et proclame la République arabe sahraouie démocratique (RASD) en 1976. Le DARS a été officiellement reconnu par 86 pays, aujourd’hui il y a encore 36 états – parmi eux pas un seul pays du Nord Global, mais en plus de l’Algérie d’autres poids lourds africains comme l’Ethiopie, le Nigeria et l’Afrique du Sud, ainsi que des états qui ont tendance à être en aversion de l’impérialisme occidental, comme l’Iran, Cuba, le Mexique, la Corée du Nord, la Syrie et le Venezuela [1] L’Union Africaine (UA) reconnaît également le DARS à ce jour comme la seule représentation légitime du peuple du Sahara Occidental. En 1984, le DARS est devenu membre de l’UA, après quoi le Maroc a quitté l’organisation en signe de protestation et a été le seul pays du continent à ne pas être membre de l’organisation panafricaine pendant 33 ans, jusqu’à sa réintégration en 2017.
Napalm et phosphore blanc – le vol vers l’Algérie
En 1979, après trois ans de guerre, le gouvernement mauritanien a été contraint de se retirer du sud du Sahara occidental en raison de la résistance sahraouie et des attaques de guérilla du Polisario au cœur de la Mauritanie. Les parties libérées sont immédiatement réoccupées par le Maroc. La guerre du Polisario contre le Maroc occupant s’est prolongée jusqu’au cessez-le-feu négocié par l’ONU en 1991. Dans les années 1980, les militaires marocains ont successivement encerclé les territoires conquis au moyen d’un mur d’environ 2 700 kilomètres de long, le long duquel des postes de garde ou des bases militaires ont été installés à quelques kilomètres d’intervalle, ce qui en fait la plus longue zone minée en continu au monde. Les Sahraouis l’appellent le “Mur de la honte”. La barrière sépare les territoires occupés par le Maroc – les deux tiers de la superficie du Sahara occidental, où vivent environ 95 % des Sahraouis – des zones peu peuplées, voire non peuplées, sous le contrôle du gouvernement du DARS. Dans cette zone dite libre, 30 000 personnes seulement vivent sur un territoire grand comme le Portugal[2].
À la suite de la guerre, les Sahraouis ont fui vers des camps de réfugiés dans l’est du Sahara occidental à partir de 1976. Lorsque l’armée de l’air marocaine a bombardé ces camps au napalm et au phosphore blanc dans le cadre d’opérations de nettoyage, la population a fui vers l’Algérie voisine. Les camps de la province de Tinduf abritent toujours les sièges du Front Polisario et du gouvernement en exil du DARS. Aujourd’hui, environ 174 000 Sahraouis vivent dans les camps algériens – la troisième génération grandit ici en tant que réfugiés dans les conditions les plus dures[3]. Dans le cadre du cessez-le-feu, la mission de l’ONU MINURSO a été mise en place il y a presque 30 ans, en avril 1991, pour organiser un référendum sur l’indépendance du Sahara occidental (plus tard également pour contrôler le cessez-le-feu et la démilitarisation du territoire). Le référendum est censé donner aux Sahraouis le choix entre l’intégration dans l’État marocain, l’autonomie ou l’indépendance, mais il n’a pas eu lieu à ce jour parce que le Maroc construit des conflits autour de sa mise en œuvre, l’empêchant ainsi en permanence.
La combustion spontanée comme ultime protestation
À l’extrémité sud-ouest du Sahara occidental occupé par le Maroc se trouve le village de Guerguerat, qui se trouve à cinq kilomètres de l’océan Atlantique et à onze de la Mauritanie et qui revêt une grande importance stratégique. Pour le Maroc, c’est le seul transit vers la Mauritanie : “Le Maroc veut maintenant s’orienter davantage vers l’Afrique de l’Ouest pour y vendre ses marchandises, et a donc ouvert le mur de séparation à Guerguerat et construit une route commerciale”, explique Nadjat Hamdi, le représentant du Front Polisario en Allemagne, dans une interview accordée à Grassroots Revolution (GWR)[4]. Cette route, déjà planifiée depuis le début des années 2000, doit être développée pour devenir l’artère commerciale marocaine vers l’Afrique subsaharienne. En 2019, le chiffre d’affaires des marchandises passant par Guerguerat a déjà triplé par rapport à l’année précédente. Pour le Polisario, ce talon d’Achille stratégique du Maroc – le blocage de la traversée, en d’autres termes – est à son tour l’un des rares moyens de pouvoir exercer une pression sur Rabat. Le mur de séparation du Maroc délimite une bande de quelques kilomètres de large le long de la frontière mauritanienne, qui fait office de zone tampon dans laquelle toute présence militaire est interdite en vertu de l’accord de paix de 1991, tout comme en vertu de l’accord militaire n° 1 de 1997/98. Mais en août 2016, les forces de sécurité marocaines sont entrées dans la zone démilitarisée pour surveiller la construction de la route, rompant ainsi les deux accords. Le Polisario est alors intervenu pour arrêter les militaires marocains[5].
Pour protester contre cette violation de l’accord par le Maroc, la route commerciale a été bloquée à plusieurs reprises depuis 2017 par des civils sahraouis, qui sont autorisés à accéder à la zone tampon en vertu du droit international. La police marocaine a répondu aux manifestants, parfois par la violence et les enlèvements, tandis que l’ONU a toujours laissé le Maroc libre de réprimer les Sahraouis. Du côté de l’ONU et de son envoyé spécial, l’ancien directeur du FMI et président allemand Horst Köhler, qui a occupé le poste d’août 2017 à mai 2019, aucune objection à cette violation du droit international par le Maroc n’était audible. Le 27 janvier 2019, Ahmed Salem Ould Ahmed Lemgheimadh, commerçant sahraoui de 24 ans, a bloqué la circulation des marchandises près de Guerguerat et s’est immolé par le feu pour protester contre l’arbitraire de la police et l’occupation marocaine. Trois jours plus tard, le jeune Sahraui a succombé à ses blessures[6].
30 ans de non-violence, non concluants
Fin septembre 2020, des dizaines de civils non armés des camps algériens ont fait le voyage de 1 500 kilomètres vers Guerguerat le long du mur de séparation miné, s’installant initialement dans la zone tampon près de Guerguerat à partir de la mi-octobre. En parallèle, les Sahraouis ont organisé des sit-in et des manifestations initiales devant la barrière, à la vue des militaires marocains et des troupes de la MINURSO. À partir de la fin octobre, une soixantaine de militants ont occupé l’importante route commerciale vers la Mauritanie pendant plus de trois semaines, avec pour résultat d’empêcher quelque 200 camions marocains, principalement chargés de nourriture, de poursuivre leur route vers le nord par la Mauritanie [7]. “Il y avait surtout des femmes et des jeunes hommes. Il n’y avait pas de militaires sahraouis là-bas. Il s’agissait de civils provenant des camps de réfugiés et des zones libérées”, a déclaré à GWR Nadjat Hamdi, représentant du Polisario. Cependant, début novembre, les troupes marocaines se sont positionnées dans la zone d’accès restreint et ont fini par pénétrer dans la zone tampon le 13 novembre, à nouveau en violation du droit international et sous les yeux des unités de la MINURSO. Le blocus devait être levé et la libre circulation des marchandises rétablie.
Les troupes marocaines ont mené “une attaque brutale contre des civils sahraouis non armés qui manifestaient pacifiquement à Guerguerat”, selon une lettre du président sahraoui Brahim Ghali au secrétaire général des Nations unies António Guterres. Les troupes du Polisario sont intervenues pour mettre les militants en sécurité, affrontant les forces de sécurité marocaines ; le ministre sahraoui des Affaires étrangères, Mohamed Salem Ould Salek, a qualifié cette intervention de “légitime défense”[9]. Hamdi poursuit : “Ils n’ont pas seulement déplacé les civils, mais ont également occupé une nouvelle partie du pays et étendu le mur marocain. Et ils n’ont pu faire ça que parce qu’ils savent que l’ONU ne ferait rien.” Elli Lorz, un photojournaliste actif au Sahara occidental, a également signalé l’extension du mur et l’exploitation minière immédiate de la zone environnante, ce qui signifie que l’accès sahraoui à l’océan Atlantique est maintenant essentiellement coupé complètement[10]. Un jour plus tard, le Polisario a déclaré la guerre au Royaume du Maroc le 14 novembre, mettant fin au cessez-le-feu après 29 ans. Dans les jours qui ont suivi, le Polisario a déclaré avoir attaqué les positions marocaines à plusieurs endroits le long de la barrière de 2700 kilomètres, et avoir riposté.[11] Il n’y a aucune information officielle sur les personnes tuées ou blessées. Nadjat Hamdi a confirmé à GWR les attaques du Polisario à travers le mur de séparation, déclarant qu’il n’y avait pas de victimes du côté sahraoui lors de la récente vague de violence. Il a ajouté que les combats n’étaient pas terminés mais se poursuivaient, “ils vont s’intensifier. […] J’en suis sûr, ce n’est que le début.”
Dans l’interview, Nadjat Hamdi décrit comment, il y a 30 ans, le Front Polisario a délibérément choisi la non-violence afin de mener à bien la lutte de libération sahraouie par des moyens pacifiques. Par exemple, le Polisario a choisi la voie du droit et a poursuivi avec succès l’UE, affirmant que son accord de libre-échange avec le Maroc ne devait pas inclure les territoires sahraouis occupés[12]. Mais qu’est-ce que Siemens, Continental ou HeidelbergCement ont à faire d’un arrêt de la Cour de justice européenne ? L’UE, et surtout les entreprises allemandes, continuent d’exploiter illégalement les matières premières du Sahara occidental, les zones de pêche, le phosphate, les minerais, les pastèques, le sable, le vent ou les tomates. “Tout le monde se comporte comme des voleurs”, accuse Nadjat Hamdi. Le Polisario a dû douloureusement se rendre compte que le droit européen n’est pas en mesure d’établir la justice, mais que l’UE, en tant qu’acteur néocolonial, ne sert que les intérêts des sociétés européennes. Trente ans de lutte non-violente ont échoué. Nadjat Hamdi :
“Attendre patiemment pendant 30 ans signifie beaucoup. C’est toute une génération qui a grandi dans des camps de réfugiés dans des conditions difficiles. Trente ans d’exploitation, trente ans de fuite, trente ans de misère. Nous avons bien sûr continué à nous battre, par d’autres moyens, politiquement, diplomatiquement, juridiquement, mais pas militairement. Mais tout cela n’a servi à rien. Et maintenant, nous utiliserons également la lutte armée comme un moyen légitime pour défendre et libérer notre pays. Nous ne glorifions pas la guerre, car nous l’avons vécue et nous savons ce qu’elle signifie. Nous ne voulons pas la guerre, et pourtant, pour la deuxième fois, on nous y force.”
La deuxième partie de cet article analyse le rôle de l’UE et des entreprises allemandes dans le conflit du Sahara occidental.
Cet article de notre auteur Jakob Reimann a été publié dans le numéro de février du mensuel Graswurzelrevolution.
Die Freiheitsliebe, 29 mars 2021
Etiquettes : Sahara Occidental, front Polisario, Maroc, ONU, MINURSO,
Visited 1 times, 1 visit(s) today
Soyez le premier à commenter