Etats-Unis, Donald trump, documents confidentiels, Saisie,
WASHINGTON (AP) – Le FBI a récupéré des documents “top secrets” et d’autres encore plus sensibles dans la propriété de l’ancien président Donald Trump à Mar-a-Lago, en Floride, selon des documents judiciaires publiés vendredi après qu’un juge fédéral a rendu public le mandat qui a autorisé cette perquisition soudaine et sans précédent cette semaine.
Un reçu de propriété rendu public par le tribunal montre que les agents du FBI ont pris 11 séries de documents classifiés dans la propriété lors d’une perquisition lundi.
Parmi les documents saisis, certains portent non seulement la mention “top secret”, mais aussi “informations sensibles compartimentées”, une catégorie spéciale destinée à protéger les secrets les plus importants de la nation qui, s’ils étaient révélés publiquement, pourraient causer des dommages “exceptionnellement graves” aux intérêts américains. Les dossiers judiciaires ne fournissent pas de détails spécifiques sur les informations que les documents pourraient contenir.
Le mandat indique que les agents fédéraux enquêtaient sur des violations potentielles de trois lois fédérales différentes, dont une qui régit la collecte, la transmission ou la perte d’informations de défense en vertu de l’Espionage Act. Les autres lois portent sur la dissimulation, la mutilation ou la suppression de documents et sur la destruction, l’altération ou la falsification de documents dans le cadre d’enquêtes fédérales.
Le reçu de propriété montre également que les agents fédéraux ont collecté d’autres documents présidentiels potentiels, notamment l’ordonnance de grâce de l’allié de Trump Roger Stone, une “boîte de documents reliés en cuir” et des informations sur le “Président de la France”. Un classeur de photos, une note manuscrite, des “documents secrets divers” et des “documents confidentiels divers” ont également été saisis lors de la perquisition.
L’avocate de M. Trump, Christina Bobb, qui était présente à Mar-a-Lago lorsque les agents ont effectué la perquisition, a signé deux reçus de propriété – l’un de deux pages et l’autre d’une seule page.
Dans une déclaration faite plus tôt vendredi, M. Trump a affirmé que les documents saisis par les agents étaient “tous déclassifiés” et a fait valoir qu’il les aurait remis si le ministère de la Justice le lui avait demandé.
Si les présidents en exercice ont généralement le pouvoir de déclassifier des informations, ce pouvoir s’éteint dès qu’ils quittent leurs fonctions et il n’était pas clair si les documents en question avaient déjà été déclassifiés. Et même les pouvoirs de déclassification d’un président en exercice peuvent être limités en ce qui concerne les secrets relatifs aux programmes d’armes nucléaires, aux opérations secrètes et aux agents, ainsi que certaines données partagées avec les alliés.
M. Trump a gardé la possession de ces documents malgré les multiples demandes d’agences, dont les Archives nationales, de remettre les dossiers présidentiels conformément à la loi fédérale.
Le mandat de perquisition délivré lundi à Mar-a-Lago s’inscrivait dans le cadre d’une enquête en cours du ministère de la justice sur la découverte de documents classifiés de la Maison-Blanche récupérés au domicile de M. Trump plus tôt cette année. Les Archives avaient demandé au ministère d’enquêter après avoir déclaré que 15 boîtes de documents qu’elles avaient récupérées dans la propriété comprenaient des documents classifiés.
On ne sait toujours pas si le ministère de la Justice a demandé le mandat simplement pour récupérer les documents ou dans le cadre d’une enquête criminelle plus large ou d’une tentative de poursuite de l’ancien président. De multiples lois fédérales régissent le traitement des informations classifiées, avec des sanctions pénales et civiles, ainsi que les documents présidentiels.
Le juge d’instance Bruce Reinhart, le même juge qui a signé le mandat de perquisition, a levé les scellés sur le mandat et le reçu de propriété vendredi à la demande du ministère de la Justice après que le procureur général Merrick Garland a déclaré qu’il y avait “un intérêt public substantiel dans cette affaire” et que Trump a déclaré qu’il soutenait la publication “immédiate” du mandat. Le ministère de la Justice a indiqué au juge, vendredi après-midi, que les avocats de M. Trump ne s’étaient pas opposés à la proposition de le rendre public.
Dans des messages publiés sur sa plateforme Truth Social, M. Trump a écrit : “Non seulement je ne m’opposerai pas à la publication des documents […]. Je vais faire un pas de plus en ENCOURAGEant la publication immédiate de ces documents.”
La demande du ministère de la Justice était frappante car de tels mandats restent traditionnellement scellés pendant une enquête en cours. Mais le ministère a semblé reconnaître que son silence depuis la perquisition avait créé un vide pour les attaques verbales amères de Trump et de ses alliés, et a estimé que le public avait droit à la version du FBI sur ce qui a motivé l’action de lundi au domicile de l’ancien président.
“L’intérêt clair et puissant du public à comprendre ce qui s’est passé dans ces circonstances pèse lourdement en faveur de la levée des scellés”, indique une motion déposée jeudi devant un tribunal fédéral de Floride.
L’information a été publiée alors que Trump se prépare à une nouvelle course à la Maison Blanche. Pendant sa campagne de 2016, il a souvent fait référence à une enquête du FBI sur son adversaire démocrate, Hillary Clinton, pour savoir si elle avait mal géré des informations classifiées.
Pour obtenir un mandat de perquisition, les autorités fédérales doivent prouver à un juge qu’il existe une cause probable de croire qu’un crime a été commis. M. Garland a déclaré qu’il avait personnellement approuvé le mandat, une décision que, selon lui, le ministère n’a pas prise à la légère étant donné que la pratique courante consiste, dans la mesure du possible, à choisir des tactiques moins intrusives qu’une perquisition à domicile.
Dans ce cas, selon une personne connaissant bien l’affaire, il y a eu un engagement substantiel avec M. Trump et ses représentants avant le mandat de perquisition, y compris une assignation à produire des documents et une visite à Mar-a-Lago il y a quelques mois par des fonctionnaires du FBI et du ministère de la Justice pour évaluer comment les documents étaient stockés. La personne n’était pas autorisée à discuter de l’affaire par son nom et a parlé sous couvert d’anonymat.
La politique du FBI et du ministère de la Justice interdit de discuter des enquêtes en cours, à la fois pour protéger l’intégrité des enquêtes et pour éviter de dénigrer injustement une personne qui fait l’objet d’un examen minutieux mais qui, en fin de compte, n’est pas accusée. C’est particulièrement vrai dans le cas des mandats de perquisition, où les documents judiciaires à l’appui sont généralement gardés secrets au fur et à mesure que l’enquête progresse.
Dans ce cas, cependant, Garland a cité le fait que Trump lui-même avait fourni la première confirmation publique de la perquisition du FBI, “comme c’est son droit”. Le ministère de la Justice, dans son nouveau dossier, a également déclaré que la divulgation d’informations à ce sujet maintenant ne nuirait pas aux fonctions de la Cour.
Sous la direction de M. Garland, le ministère de la Justice s’est montré réticent à faire des déclarations publiques sur des enquêtes à caractère politique, ou à confirmer dans quelle mesure il pourrait enquêter sur M. Trump dans le cadre d’une enquête plus large sur l’émeute du 6 janvier au Capitole et sur les efforts visant à renverser les résultats de l’élection de 2020.
Le ministère a essayé d’éviter d’être perçu comme s’injectant dans la politique présidentielle, comme cela s’est produit en 2016 lorsque le directeur du FBI de l’époque, James Comey, a fait une déclaration publique inhabituelle annonçant que le FBI ne recommanderait pas de poursuites pénales contre Clinton concernant sa gestion des courriels – et lorsqu’il est intervenu à nouveau un peu plus d’une semaine avant l’élection pour informer le Congrès que l’enquête était effectivement rouverte en raison de la découverte de nouveaux courriels.
Le procureur général a également condamné les attaques verbales contre le personnel du FBI et du ministère de la Justice au sujet de la perquisition. Certains alliés républicains de M. Trump ont appelé à la suppression du financement du FBI. Un grand nombre de partisans de M. Trump ont demandé la publication du mandat dans l’espoir qu’il montre que M. Trump a été injustement ciblé.
“Je ne resterai pas silencieux lorsque leur intégrité est injustement attaquée”, a déclaré M. Garland au sujet des agents fédéraux chargés de l’application de la loi, les qualifiant de “fonctionnaires dévoués et patriotiques”.
Plus tôt jeudi, un homme armé portant un gilet pare-balles a tenté de pénétrer dans une zone de contrôle de sécurité d’un bureau du FBI dans l’Ohio, puis s’est enfui et a été tué après un affrontement avec les forces de l’ordre. Un responsable des forces de l’ordre informé de l’affaire a identifié l’homme comme étant Ricky Shiffer et a déclaré que l’on pense qu’il était à Washington dans les jours qui ont précédé l’attaque du Capitole et qu’il était peut-être là le jour de l’attaque.
AP
#Donald_Trump #FBI #Documents_confidentiels #Saisie