Rapport sur les crédits budgétaires

L’un de nos principaux objectifs a été d’obtenir un libellé de projet de loi de crédits rendant obligatoire la dépense de l’argent américain au Sahara Occidental et supprimant toute restriction sur l’assistance américaine au Maroc, soutenant ainsi davantage la souveraineté marocaine au Sahara. En juillet dernier, les comités de la Chambre et du Sénat ont débattu de leurs versions du projet de loi sur les opérations étrangères et voici les résultats :

House Appropriations Report

Le langage pour le Maroc était très favorable, car cette section qui aura pleine force de loi (si elle est adoptée et signée par le Président) stipule que l’aide américaine pour le Maroc doit être dépensée dans les territoires administrés par le Maroc. Elle exige également qu’un rapport du Département d’Etat soit soumis pour s’assurer que l’argent est dépensé conformément à ses souhaits. Dans le même rapport, la commission demande également des informations sur ce que les Etats-Unis font pour soutenir une décision basée sur l’autonomie sous souveraineté marocaine, y compris les efforts pour trouver des solutions durables à la crise des réfugiés dans les camps gérés par le Polisario.

Après que le langage de la Chambre soit devenu public, et avant que la commission des crédits ne prenne des mesures sur le projet de loi, le RFK Center a envoyé une lettre de Kerry Kennedy et Santiago Canton et a fait pression sur la commission des crédits de la Chambre pour qu’elle retire le langage. Les lobbyistes du Polisario et de l’Algérie ont recruté la représentante Betty McCollum pour supprimer la disposition favorable au Maroc et insérer un langage qui interdirait de dépenser l’aide américaine dans les territoires administrés par le Maroc, exigerait un rapport sur les conditions des droits de l’homme, et un rapport sur ce que les États-Unis font pour soutenir un référendum. Cet amendement était une tentative de supprimer notre langage qui signale le soutien américain pour l’autonomie sous la souveraineté marocaine et le financement dans le sud et de le remplacer par un langage qui soutiendrait un référendum.

McCollum et les lobbies de l’Algérie et du Polisario ont fait un lobbying acharné auprès de la Commission et du Département d’Etat américain. Dans la demande ci-dessous de McCollum, le Département d’Etat a envoyé la réponse trompeuse suivante :

Courriel du personnel du représentant McCollum au Département d’État :

Bonjour,
 
Vous trouverez ci-joint le texte du rapport pour votre référence.
 
Le plus tôt que nous pouvons obtenir une réponse sur si cela reflète la politique actuelle et si le Département d’État a une position sur ce langage et le langage dans le projet de loi serait très utile.

Une partie de la réponse du Département d’Etat :

(SBU) Le Sahara Occidental est un territoire contesté bordé par le Maroc, l’Algérie et la Mauritanie. Il est actuellement administré par le Maroc. Le retrait de l’Espagne de sa colonie africaine, le Sahara espagnol, en 1975, a conduit à un conflit territorial qui a été repris par le Conseil de Sécurité de l’ONU. En 1991, le Conseil de sécurité a établi la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental afin de proposer un choix entre l’indépendance (favorisée par le Front Polisario) et l’intégration au Maroc (favorisée par le Maroc). Lorsque le monarque actuel du Maroc, le roi Mohamed VI, est monté sur le trône en juillet 1999, il a fortement réaffirmé la revendication du Maroc sur le Sahara Occidental.
 
(SBU) Les Etats-Unis ne reconnaissent pas la revendication de souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental. Le gouvernement américain a cherché à éviter toute action qui pourrait être perçue comme une atteinte au soutien du processus de médiation de l’ONU.
 
(SBU) Toute aide fournie au Sahara Occidental pourrait être perçue comme une acceptation tacite de la souveraineté marocaine là-bas et comme une atteinte à nos efforts pour soutenir le processus de l’ONU. Ainsi, historiquement, le Département d’Etat n’a pas dirigé l’aide étrangère américaine vers le territoire du Sahara Occidental. Pour les mêmes raisons, le gouvernement américain ne prévoit pas actuellement d’utiliser les fonds d’aide bilatérale destinés au Maroc pour la programmation au Sahara Occidental.

Ainsi, avec le soutien du Centre RFK, les lobbies de l’Algérie et du Polisario, McCollum, et la réponse trompeuse du Département d’Etat, McCollum a pu tenter de proposer son amendement pour supprimer notre langage et insérer un langage qui est nuisible au Maroc.

Heureusement, nous l’avons appris à l’avance de nos sources au sein du Comité et avons pu recruter trois champions : Le représentant Jim Moran (D-VA), le représentant Kay Granger (R-TX, président), et le représentant Mario Diaz-Balart (R-FL)) pour soutenir fermement le langage favorable du projet de loi. Nous avons également organisé une campagne de sensibilisation plus large auprès de chaque membre et membre du personnel qui était soit neutre soit favorable à notre formulation (tous les membres sauf les représentants Barbara Lee, Frank Wolf et McCollum).

Grâce à nos briefings annuels sur cette question, les membres du comité étaient généralement au courant lorsque nous leur avons parlé avant le vote, savaient qu’ils soutenaient le Maroc, et étaient en mesure de comprendre pourquoi l’amendement proposé par le représentant McCollum était si nuisible à la politique américaine actuelle. Plus de 20 membres de la commission avaient signé des lettres publiques soutenant la politique américaine actuelle et tous ont été rappelés à l’ordre avant et pendant le débat.

Grâce à nos efforts, à la fois pour obtenir la disposition originale dans le projet de loi et pour éduquer et organiser les membres afin qu’ils s’opposent à la tentative de la supprimer, l’amendement a été rejeté par une majorité écrasante lors d’un vote vocal (un vote vocal n’est autorisé que lorsque le résultat est tellement unilatéral qu’un vote enregistré est jugé inutile). Si et quand ce projet de loi est adopté et signé par le Président plus tard dans l’année, ce sera une victoire significative pour le Maroc, car il enverrait un signal fort que l’autonomie sous la souveraineté marocaine est soutenue dans la loi américaine.

Nos efforts continus pour éduquer les membres sur cette question ont abouti à une victoire massive pour le Maroc et une défaite claire pour l’Algérie et le Polisario. Cette défaite écrasante à la Chambre devrait nous permettre de conserver le langage préféré lorsque le Sénat et la Chambre se réuniront en conférence où le sénateur Leahy est presque certain de s’y opposer. Nous avons le soutien de la quasi-totalité de la commission (démocrates et républicains) et il sera difficile pour le sénateur Leahy de supprimer un texte qui bénéficie d’un tel soutien public à la Chambre.

Rapport sur les crédits du Sénat

L’année dernière, dans notre effort pour supprimer la restriction du FMF au Maroc, nous avons aidé à obtenir le soutien pour supprimer la restriction Leahy du projet de loi et pour supprimer toute restriction du FMF au Maroc. Ceci n’a jamais été rendu public car le Congrès n’a jamais adopté le projet de loi. Cependant, le langage de compromis édulcoré que nous avons obtenu l’année dernière apparaît maintenant dans le rapport du Sénat de cette année et ne comporte aucune restriction sur le financement du FMF au Maroc, une victoire pour le Maroc. Dans ce cas, le seul recours du sénateur Leahy est de demander un rapport sur le Sahara Occidental. Si ce langage est inclus dans la version finale du Sénat du projet de loi, cela signifierait que Leahy n’a rien contre le Maroc dans le projet de loi et que l’assistance FMF au Maroc peut aller de l’avant sans restrictions.

En outre, le langage de Leahy dans le rapport reconnaît l’importan ce stratégique du Maroc, et continue ensuite, d’une manière neutre, à demander un rapport sur certaines questions de droits de l’homme. La déclaration ne porte pas de jugement, mais demande simplement un rapport du Département d’Etat. Plus important encore, le rapport ne doit pas nécessairement s’avérer négatif. Le Maroc peut travailler avec l’ambassade des États-Unis et le Département d’État pour rédiger un rapport favorable qui se traduirait par une situation positive pour le Maroc.

Et ensuite ?

Compte tenu de l’amendement introduit par McCollum et des tentatives du RFK Center et des lobbies Algérie/Polisario, nous nous attendons à un débat vigoureux sur notre section du projet de loi de la Chambre à l’automne. Nous resterons extrêmement vigilants si le projet de loi de la Chambre ou du Sénat est soumis à la discussion afin d’empêcher l’opposition de supprimer cette disposition à tout prix. L’amendement du représentant McCollum s’est retourné contre l’opposition, ce qui ne fera que renforcer la position de la Chambre, car les dirigeants de la Chambre connaissent maintenant leur force avant la conférence avec le Sénat. Puisque le projet de loi du Sénat ne comprend aucune disposition contre le Maroc, cela signifie que nous pouvons concentrer tous nos efforts sur le maintien du langage positif sans nous soucier d’essayer également de retirer quelque chose du projet de loi du Sénat.

Il reste encore beaucoup de travail à faire avant que le projet de loi de crédits ne soit promulgué. Cependant, notre position est forte grâce à notre travail continu de sensibilisation à la fois à la Chambre et au Sénat, et représente pour la première fois une opportunité de concrétiser dans la loi américaine le soutien à l’autonomie sous souveraineté marocaine au Sahara. Il est important que nous comprenions et appréciions pleinement l’importance et la complexité de ce qui a été réalisé dans le processus de crédits jusqu’à présent, et que nous nous consultions soigneusement dans les semaines à venir, afin de ne pas causer de confusion pendant cet effort. Nous nous réjouissons de pouvoir vous parler de cette question dans les meilleurs délais.

Vous trouverez ci-dessous une comparaison côte à côte entre le projet de loi et le langage du rapport de la Chambre et le langage du rapport du Sénat.

Projet de loi et
du rapport
Texte du rapport du Sénat
FMF

Dans le rapport de la Chambre
Maroc – La Commission soutient pas moins de $7,000,000 pour le Maroc, ce qui est identique à la demande.
Dans le rapport du Sénat
Maroc- Le Comité note que le Maroc est un allié stratégique en Afrique du Nord où les États-Unis ont un intérêt dans la prévention du terrorisme et la promotion de la démocratie. Le Comité demande au Secrétaire d’Etat de mettre à jour le rapport requis par la section 7041(g) de la division I de la loi publique 112-74, y compris sur les mesures prises au cours des 12 derniers mois par le gouvernement du Maroc pour libérer les prisonniers politiques et soutenir un rôle de surveillance et de rapport sur les droits de l’homme pour la mission des Nations Unies au Sahara occidental en coopération avec le Bureau du Haut Commissaire des Nations Unies pour les droits de l’homme.

Titre III ;
Réfugiés ;
Autonomie-Souveraineté
Dans la section 7042 du projet de loi de la Chambre
(g) MAROC – Les fonds alloués au titre III de la présente loi qui sont disponibles pour l’assistance au Maroc seront mis à la disposition de toute région ou territoire administré par le Maroc, y compris le Sahara occidental : A condition que le Secrétaire d’Etat, en consultation avec l’Administrateur de l’Agence des Etats-Unis pour le Développement International, soumette un rapport aux Comités des Crédits, pas moins de 90 jours après la promulgation de cette Loi, sur les exigences de cette section dans le rapport accompagnant cette Loi.
Dans le rapport de la Chambre
La sous-section (g), ”Maroc” exige que le Secrétaire d’État, en consultation avec l’Administrateur de l’USAID, soumette un rapport, pas moins de 90 jours après la promulgation de cette loi, qui comprendra : (1) une description des besoins liés au développement et à la réforme démocratique dans les régions et territoires administrés par le Maroc et la manière dont les fonds mis à disposition au titre III de cette loi pour l’assistance au Maroc seront utilisés pour répondre à ces besoins ; et (2) les mesures prises pour résoudre le différend de longue date sur le Sahara occidental, basé sur l’autonomie sous la souveraineté marocaine, y compris les efforts pour trouver des solutions humanitaires durables à la crise prolongée des réfugiés dans les camps près de Tindouf, en Algérie.
 
Fonds de transition démocratique
Dans le rapport de la Chambre
Proche-Orient – La recommandation de la commission comprend pas moins de 360 000 000 $ pour l’aide à la Jordanie et soutient le financement continu des priorités stratégiques au Moyen-Orient, y compris pour le Maroc, le programme de démocratie régionale au Proche-Orient et le programme de coopération régionale au Moyen-Orient.
Dans le rapport du Sénat
Le Comité recommande 5 000 000 $ pour le Fonds de transition, un nouveau fonds fiduciaire multi-donateurs pour les coûts extraordinaires pour aider les pays arabes en transition, y compris l’Egypte, la Tunisie, la Jordanie, le Maroc, la Libye et le Yémen.

Please find below is a side-by-side comparison of the House Bill and Report Language versus the Senate Report Language.