Etiquettes : Maroc, Etats-Unis, lobbying, SaharaOccidental, Bill Clinton, Hillary Clinton,
Les tentatives du Maroc pour influencer les décideurs politiques portent sur une multitude de sujets controversés. Depuis 1975, le Maroc occupe le Sahara occidental, l’une des dernières colonies du monde, un conflit qui a provoqué des affrontements avec le Front Polisario, une armée de guérilla composée de Sahraouis autochtones et soutenue par le gouvernement algérien. Le Maroc a également utilisé son répertoire de lobbying pour atténuer les histoires qui le présentent comme un État autoritaire qui réprime violemment la dissidence, réprime les médias et pratique le travail des enfants.
Depuis 1991, les Nations Unies appellent à un référendum au Sahara occidental pour permettre aux habitants de choisir entre l’indépendance et l’intégration au Maroc. Le gouvernement marocain s’oppose farouchement à cette option. Le roi Mohammed VI n’a soutenu qu’un plan d’autonomie qui maintiendrait le contrôle marocain sur la région. Il a récemment déclaré : « Le Maroc restera dans son Sahara, et le Sahara restera une partie du Maroc, jusqu’à la fin des temps. »
En juin 2009, le président Obama a écrit au roi Mohammed VI pour lui exprimer son soutien aux négociations menées sous l’égide de l’ONU en vue de trouver une solution au conflit. Certains observateurs ont interprété cette lettre comme un revirement de la position de l’administration Bush en faveur du plan du gouvernement marocain.
Plus tard dans l’année, cependant, la secrétaire d’État Clinton a fermement soutenu le Maroc, affirmant qu’il n’y avait eu « aucun changement » dans la politique sur le Sahara occidental. L’équipe de campagne de Clinton n’a pas répondu à une demande de commentaires. En 2011, Clinton est apparue aux côtés du ministre marocain des Affaires étrangères et a qualifié le plan du Maroc de « sérieux, réaliste et crédible – une approche potentielle pour satisfaire les aspirations du peuple du Sahara occidental à gérer ses propres affaires dans la paix et la dignité ».
Dans les déclarations conjointes publiées par le Département d’État et la Maison Blanche en octobre 2012, novembre 2013 et avril 2014, l’expression « sérieux, réaliste et crédible » a été utilisée pour décrire le plan du Maroc.
« Il y a eu un certain revirement » de la part de Clinton sur la position de l’administration, explique Stephen Zunes, professeur de sciences politiques et d’études internationales à l’Université de San Francisco, qui a noté que Clinton semblait revenir sur le bref soutien de l’administration Obama à un référendum. « Cela a certainement été une déception pour ceux qui espéraient que le président Obama se joindrait à la majorité de la communauté internationale pour soutenir l’autodétermination. »
Le don à la Fondation Clinton sera effectué par l’Office Chérifien des Phosphates, une société connue sous le nom d’OCP, contrôlée par le roi Mohammed VI. L’OCP, premier producteur mondial de phosphate, est directement lié à la quête continue du Maroc pour le contrôle du Sahara occidental. La mine de Boucraa, dans le territoire occupé du Sahara occidental, est gérée par l’OCP et constitue «aujourd’hui la plus grande source de revenus du Maroc au Sahara occidental», selon Western Sahara Resource Watch, une ONG basée à Bruxelles. Le phosphore de la mine est exporté vers des sociétés d’engrais du monde entier.
Le mois dernier, le Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine a voté en faveur d’un « boycott mondial des produits des entreprises impliquées dans l’exploitation illégale des ressources naturelles du Sahara occidental ». Les critiques ont déclaré que les activités de l’OCP au Sahara occidental sont illégales parce qu’elles découlent d’une occupation illégale, parce qu’elles ne bénéficient pas suffisamment à la population locale et parce que des efforts insuffisants ont été faits pour obtenir la permission de la population locale pour l’extraction des ressources naturelles.
Alors que le Maroc tente de faire pression sur Clinton et d’autres responsables du gouvernement américain, les câbles diplomatiques montrent un régime qui peaufine continuellement sa stratégie d’influence.
Le recours à des think tanks, des associations d’entreprises et d’autres « validateurs tiers… à la crédibilité incontestable », selon un câble, est lié à la « particularité du système politique américain ». Les think tanks, poursuit le câble, « ont une influence considérable » sur les responsables gouvernementaux, en particulier parce que de nombreux anciens fonctionnaires entrent et sortent du travail des think tanks. Mentionnant le Département d’État comme une agence qui pourrait être influencée par le plaidoyer des think tanks, le mémo poursuit en affirmant que « notre travail se concentre sur les think tanks les plus influents… à travers le spectre politique ». Le mémo énumère plusieurs think tanks tels que l’Atlantic Council, la Heritage Foundation et le Hudson Institute.
Un câble non daté décrit les avantages relatifs des différentes sociétés de lobbying engagées par le gouvernement marocain. Dans la section consacrée au Moffett Group, une société fondée par Toby Moffett, un ancien membre démocrate du Congrès, le câble vante une « relation professionnelle et personnelle » entre la fille de Moffett et Tony Blinken, secrétaire d’État adjoint et ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale du président Obama. (Le Moffet Group a mis fin à sa relation avec le Maroc l’année dernière , bien que Moffett soit toujours engagé individuellement par le biais du cabinet d’avocats Mayer Brown, où il travaille comme conseiller principal.)
Le câble suggère que d’autres lobbyistes ont été embauchés pour aider à élargir l’attrait du Maroc. Pour Ralph Nurnberger, un autre consultant mentionné dans le câble de profil de lobbyiste, son expérience en tant qu’« ancien lobbyiste de l’AIPAC, le plus grand lobby juif aux États-Unis », est mentionnée comme un atout. Joseph Grieboski, militant pour la justice sociale et fondateur de l’Institute on Religion and Public Policy, a été embauché brièvement sur un contrat de 120 000 dollars par an plus les frais pour le Maroc. La « crédibilité et l’autorité » de Grieboski en matière de droits de l’homme et de liberté religieuse « pourraient faire la différence parmi les décideurs politiques américains », a observé le câble.
Dans un courriel adressé à The Intercept , Grieboski a déclaré : « Nous avons travaillé comme conseillers auprès de l’ambassade du Maroc sur les questions de droits de l’homme. Je pense que nous avons été embauchés en raison de la réputation de l’entreprise en matière d’expertise en matière de droits de l’homme et de notre longue connaissance des problèmes en Afrique du Nord et dans le monde islamique. »
Dans l’un des câbles décrivant la stratégie de lobbying du Maroc, le succès du pays dans la réalisation de ses objectifs de politique étrangère découle de ses efforts pour mener « l’offensive pour contrer les ennemis de notre cause nationale ». Isoler les partisans du Sahara occidental et du Front Polisario par le biais des alliés du Maroc au Congrès semble être un élément essentiel de cette approche. Les lobbyistes du Royaume ont déjà été liés aux efforts visant à présenter le Front Polisario comme un partisan du terrorisme. Le câble précise clairement que l’un des objectifs de cette sensibilisation devrait être de « drainer les investissements américains dans les provinces du Sud, en particulier en termes d’exploration pétrolière et gazière ».
Fin novembre 2012, le ministère de l’Intérieur du Royaume du Maroc s’est associé au Wilson Center pour organiser un événement dans le cadre du Women in Public Service Project, une initiative fondée par Hillary Clinton en 2011, qui « donne du pouvoir à la prochaine génération de femmes du monde entier et les mobilise sur des questions d’importance cruciale dans le service public ». L’année suivante, Rachad Bouhlal, l’ambassadeur du Maroc, a envoyé un télégramme à son gouvernement pour rappeler l’association du projet avec Clinton et pour encourager un soutien continu. M. Bouhlal a joint au télégramme une brochure sur le projet.
Le soutien du Maroc aux organisations à but non lucratif de la famille Clinton remonte à plus d’une décennie.
En 2004, le New York Sun a rapporté que le roi Mohammed VI du Maroc avait fait don de 100 000 à 500 000 dollars à la bibliothèque présidentielle de Bill Clinton à Little Rock, dans l’Arkansas. En 2007, le New York Times a rapporté que Mohammed VI faisait partie des nombreux dirigeants mondiaux qui « ont fait des dons d’un montant inconnu à la Fondation Clinton ».
Les deux Clinton ont fait l’éloge du Royaume.
« Ma famille et moi, ma femme, sa défunte mère, notre fille, nous aimons ce pays », a déclaré Bill Clinton lors d’un événement organisé en 2013 à Casablanca par Laureate International Universities, une société d’enseignement supérieur à but lucratif qui emploie l’ancien président comme chancelier honoraire. « J’aime l’idée que le pays devienne plus démocratique et plus autonome. » Il a poursuivi en riant : « La démocratie pose beaucoup de problèmes, nous y travaillons depuis longtemps et nous avons encore beaucoup de problèmes avec elle. »
« À bien des égards, les États-Unis considèrent le Maroc comme un leader et un modèle », a déclaré la secrétaire d’État Clinton lors d’une apparition avec le ministre marocain des Affaires étrangères en 2012.
Mais les groupes de surveillance affirment que peu de choses ont changé dans le Royaume, même si des réformes démocratiques ont été promises pendant le Printemps arabe, et que l’image du Maroc en tant qu’État modernisateur est davantage façonnée par le lobbying que par les faits sur le terrain.
« Dans l’ensemble, les progrès ont stagné », a déclaré Eric Goldstein, directeur adjoint pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord de l’organisation internationale de défense des droits de l’homme Human Rights Watch. Goldstein a expliqué que si le Maroc a mis en œuvre certaines réformes positives, la situation des droits de l’homme dans le pays s’est à bien des égards dégradée en raison de la répression exercée contre les journalistes et les militants.
Goldstein a déclaré avoir examiné de nombreux câbles diplomatiques piratés, notant qu’ils semblent correspondre étroitement à ce qui est connu publiquement sur les efforts de lobbying du Maroc.
« A la lecture des documents, on sent que ce pays, le Maroc, qui n’a pas une grande économie, dépense énormément d’énergie et de ressources pour exercer son influence, notamment pour faire valoir ses revendications sur le Sahara occidental. »
#Maroc #EtatsUnis #Clinton #SaharaOccidental
Soyez le premier à commenter