Comment les États-Unis ont brisé l’Irak

Tags : Etats-Unis, OTAN, Irak, Saddam Hossein,

“Vous le cassez, vous le possédez.” C’est la soi-disant règle de Pottery Barn , invoquée il y a deux décennies par le secrétaire d’État Colin Powell au président George W. Bush avant la décision de leur administration de lancer son invasion de l’Irak. En février 2003, Powell a misé sa réputation considérable sur une présentation qu’il a faite au Conseil de sécurité de l’ONU, offrant au monde “des faits et des conclusions basés sur des renseignements solides” sur la possession par le régime irakien de soi-disant armes de destruction massive.

Plus tard, il déplorerait les défauts du processus de renseignement américain qui l’ont conduit à ce moment, qui a précédé la décision de l’administration Bush de lancer son invasion. Les critiques soutiennent que les personnalités de l’administration Bush ont délibérément menti pour obtenir la guerre qu’elles voulaient, mais, quoi qu’il en soit , Powell, décédé en 2021, a exprimé plus de remords que nombre de ses collègues immédiats. Et il avait au moins partiellement raison sur la règle de Pottery Barn.

Sans aucun doute, les États-Unis ont brisé l’Irak. Les forces américaines ont réussi dans la campagne visant à renverser le dictateur irakien Saddam Hussein, choquant et impressionnant leur chemin vers Bagdad en quelques jours. Mais ce qui a suivi s’est transformé en une débâcle pour la grande stratégie américaine et en un cauchemar traumatisant pour une grande partie de la société irakienne. Un régime oppressif a été renversé, mais les premières lueurs d’espoir et d’optimisme ressenties par certains Irakiens se sont estompées alors qu’un statu quo dysfonctionnel et instable s’est enraciné, façonné bien trop souvent par des inimitiés sectaires et des élites kleptocratiques.

La guerre, motivée par l’orgueil de l’administration Bush et un soutien de l’establishment de Washington – ainsi que ce qu’il faut décrire à ce stade comme une soif de sang vengeresse après le 11 septembre qui a imprégné la société américaine – est désormais largement considérée comme une guerre américaine générationnelle. erreur. Les Irakiens ont payé le plus gros prix : Selon le projet Costs of War de l’Université Brown, pas moins de 306 000 civils irakiens sont morts des « violences directes liées à la guerre » entre l’invasion de 2003 et 2019, une période qui a vu l’Irak secoué par des vagues d’insurrections et de contre-insurrections. , et ses villes ravagées par des attaques terroristes et des frappes aériennes.

Le consensus actuel, même parmi les anciens républicains bellicistes, est que les États-Unis n’auraient jamais dû envahir l’Irak il y a 20 ans. Mais un genre plus ancien de sagesse conventionnelle à Washington soutient que le véritable échec de l’administration Bush n’est survenu qu’après la destitution de Saddam, lorsqu’il s’est avéré que les États-Unis n’avaient pas de véritable stratégie pour gérer la suite.

« Si nous étions allés à la guerre avec un véritable plan pour ce que nous ferions une fois que nous aurons libéré Bagdad », a écrit cette semaine l’ancien chef du bureau du Washington Post Bagdad, Rajiv Chandrasekaran , « si nous avions envoyé des experts en reconstruction maîtrisant la langue au lieu de sycophantes politiques, et si nous avions ont cherché à tenir compte des souhaits de millions d’Irakiens pour les aider à créer un gouvernement multisecte, multiethnique et de grande tente, l’histoire des États-Unis en Irak au cours des deux dernières décennies serait presque certainement très différente.

Cette réalité alternative est agréable à considérer lorsque vous devez évaluer la réalité réelle. De nombreux critiques irakiens du régime de Saddam déplorent ce qui a été perdu lors de son renversement.

“L’Irak est rapidement devenu la proie du chaos, des conflits et de l’instabilité, a connu un nombre incalculable de morts et de déplacements, et l’érosion de la santé, de l’éducation et des services de base”, a écrit l’universitaire irakien Baslam Mustafa . “Derrière les statistiques, il y a des histoires inédites d’agonie et de souffrance. La violence structurelle et politique se transformerait en violence sociale et domestique, affectant les femmes et les enfants. A chaque vie perdue, une famille entière est brisée. Dès le premier jour, les conditions se sont formées pour l’émergence de groupes terroristes et de milices.

Le régime théoriquement laïc de Saddam a perpétré d’horribles atrocités contre les Kurdes de souche et les chiites rebelles. Mais il présidait toujours à un sens uni de l’identité irakienne qui a été, dans une certaine mesure, brisé par l’invasion américaine et ses conséquences. « Un dictateur sanglant a été tué et remplacé par d’innombrables petits tyrans. Bagdad elle-même n’est plus la ville qu’elle était », a écrit Feurat Alani , journaliste et auteur franco-irakien. « À de rares exceptions près, les sunnites vivent dans les quartiers sunnites et les chiites dans les leurs. Dans le reste du pays, la “partition douce” de l’Irak en un nord kurde, un ouest et un centre sunnites et un sud chiite – une idée défendue par Joe Biden – est une réalité.

Ces dernières années, des Irakiens de tous horizons ont tenté de retrouver un sentiment d’appartenance nationale, malgré l’ordre politique en vigueur. Un mouvement de protestation dirigé par des jeunes s’est violemment heurté à l’État irakien et aux puissantes milices affiliées ; l’un de ses cris est simplement “nous voulons une patrie”. Beaucoup dans leurs rangs appartiennent à une nouvelle génération qui connaissait à peine la vie sous Saddam.

Noor Alhuda Saad, 26 ans, doctorante à l’Université Mustansiriya qui s’est décrite à l’Associated Press comme une militante politique, a déclaré à l’agence de presse qu’elle et ses compatriotes se battent pour un pays plus démocratique et inclusif qui n’a jusqu’à présent pas réussi à émerger deux décennies après l’invasion.

“Des jeunes comme moi sont nés dans cet environnement et essaient de changer la situation”, a-t- elle déclaré . « Les gens au pouvoir ne voient pas ces problèmes comme des problèmes importants à résoudre. Et c’est pourquoi nous sommes actifs.

La pourriture de l’ordre politique est en partie due aux États-Unis, qui ont amené une multitude d’exilés soutenus par les États-Unis tout en démantelant complètement l’État baathiste à parti unique de Saddam. La longue traîne de ces décisions peut être vue dans les luttes constantes du parlement irakien pour la légitimité et la montée de l’État islamique extrémiste, qui a émergé avec le savoir-faire organisationnel de certains anciens membres du parti Baas .

Mais alors que les États-Unis ont brisé l’Irak, ils ne l’ont jamais vraiment possédé. Une sorte d’amnésie curieuse s’est déjà installée autour du conflit. Du fait des extrêmes de la présidence Trump, Bush a été réhabilité dans l’imaginaire national comme une figure sympathique presque digne de nostalgie. Les élites politiques de Washington attribuent bon nombre des échecs en Irak aux Irakiens qui ont pris le pouvoir, l’ ancien Premier ministre Nouri al-Maliki étant désigné comme l’un des principaux méchants de l’article. Peu d’Américains prêtent désormais attention au rôle de sécurité actif que jouent encore des centaines de “sous-traitants militaires” américains opérant dans le pays que les États-Unis ont envahi il y a deux décennies, et dont ils se sont techniquement complètement retirés en 2021.

Les États-Unis ont subi des pertes importantes en Irak. Plus de 4 000 soldats américains y sont morts, tandis que d’innombrables autres sont rentrés chez eux, blessés et traumatisés. De nombreux anciens combattants remettent maintenant en question le but de la guerre et les sacrifices qu’on leur a demandé de faire. Selon une étude de 2014 , environ un cinquième de tous les vétérans américains qui ont servi en Irak sont revenus avec le SSPT.

Et pourtant, les blessures des Irakiens ordinaires sont bien plus grandes. Mes collègues ont rendu compte cette semaine du bilan caché des fosses de combustion toxiques que les États-Unis ont laissées derrière l’Irak, alors que les soldats des bases militaires américaines incinèrent leurs déchets à l’air libre. L’héritage de ces fosses est aussi viscéral qu’il peut sembler métaphorique – conduisant à un long dossier de maladies et de maladies pour ceux qui y sont exposés.

Une récente législation américaine signée par le président Biden reconnaît le préjudice causé à quelque 200 000 militaires américains souffrant de maladies liées aux brûlures et leur a considérablement élargi les avantages. Mais cela ne fait rien pour les Irakiens ordinaires qui vivaient sous le vent des débris fumants de l’Amérique.

“Je pense qu’ils considèrent ces soldats plus humains que nous”, a déclaré à mes collègues Zakaria Tamimi, dont la famille a été ravagée par la maladie et la mort, probablement en raison de l’exposition à ces foyers de combustion toxiques près d’une ancienne base au nord de Bagdad . “Nous n’avons pas de porte à laquelle frapper.”

Le photojournaliste du Washington Post Salwan Georges est récemment retourné en Irak pour la première fois depuis que lui et sa famille sont partis en 1998 pour documenter visuellement comment l’Irak a changé :

« Alors que je suis assis dans un avion en route vers Bagdad, la ville où je suis né, je ne peux m’empêcher de me demander si je reconnaîtrai mon pays. J’avais à peine 8 ans quand je suis parti. J’ai 32 ans maintenant.

Alors que les nuages ​​se dissipent, je vois Bagdad et les larmes me remplissent les yeux. Mes parents et moi sommes partis alors que les sanctions américaines rendaient la vie en Irak presque impossible. Bien que je sache que la ville est plus sûre qu’elle ne l’était, j’ai toujours des craintes quant à ce que je pourrais y trouver. Je me demande à quoi ressemblent mes anciens quartiers, à quoi ça ressemblera de voir mon ancienne école, de visiter les tombes des membres de ma famille ?

Vais-je reconnaître ma patrie ? Ma patrie me reconnaîtra-t-elle ?

Source

#Etats_Unis #OTAN #Irak #Saddam_Hossein